pl+48 71 794 01 27
·
kancelaria@tla-kancelaria.pl
·
Pon - Pt 08:00-16:00
Śledź nas na Linkedin

Limit kosztów z art. 15e CIT w interpretacjach MF – część II

TLA Kancelaria > CIT > Limit kosztów z art. 15e CIT w interpretacjach MF – część II

Jak wskazywaliśmy w poprzednim wpisie, wątpliwości w zakresie stosowania art. 15e ustawy o CIT dotyczą głównie kwalifikacji danych wydatków do kosztów objętych limitem. Dziś przedstawiamy kontrowersyjne stanowiska w tym temacie.

Odpisy amortyzacyjne od WNiP

Chociaż przepis art. 15e ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT stanowi, że limitowi zaliczenia do kosztów podlegają:

  • wszelkiego rodzaju opłaty i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7

Dyrektor KIS w interpretacji z 11 stycznia 2018 r. uznał, że przepis dotyczy również odpisów amortyzacyjnych.

Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić. Analogicznie dla jakiegokolwiek środka trwałego:

  • dla organu podatkowego nie byłoby różnicy pomiędzy czynszem najmu a odpisem amortyzacyjnym, gdyż w obu przypadkach chodziłoby o opłatę za korzystanie,
  • co zupełnie ignoruje charakter odpisu amortyzacyjnego – jest on efektem nabycia, przy którym przede wszystkim nie płaci się za korzystanie a za przeniesienie własności.

Niestety, pojawił się wyrok WSA w Opolu (9 maja 2018 r., sygn. I SA/Op 108/18), który podtrzymuje stanowisko Dyrektora KIS i stwierdza, że:

  • wprawdzie „jeżeli intencją ustawodawcy, było objecie ograniczeniem (…) odpisów amortyzacyjnych, to winno to znaleźć swoje odzwierciedlenie wprost w przepisach prawa”, jednak
  • nakazuje zignorować bezsporne brzmienie językowe przepisu i uznać, że limitowanie należy stosować uwzględniając cel, jakim kierował się ustawodawca.

Z takim podejściem tym bardziej nie można się zgodzić. Z jednej strony literalne brzmienie przepisu nie pozostawia żadnych wątpliwości (limit dotyczy tylko usług), z drugiej strony z uzasadnienia do projektu ustawy nie można jednoznacznie wyczytać, że limitem miały być objęte również odpisy amortyzacyjne.

Pośrednictwo sprzedaży

Podatnik uważał, że wynagrodzenie agentów sprzedaży za usługę pośrednictwa obejmującą:

  • wyszukiwanie klientów,
  • pośredniczenie w zawieraniu umów (bez umocowania do samego zawarcia umowy),
  • z czym związane jest ściśle promowanie produktów z wykorzystaniem materiałów promocyjnych otrzymanych od podatnika

– nie podlega limitowaniu z art. 15e CIT.

Ze stanowiskiem podatnika nie zgodził się Dyrektor KIS w interpretacji z 12 lipca 2018 r., oceniając, że:

  • opisane czynności agentów sprzedaży są podobne do usług reklamowych, bowiem
  • cechy charakterystyczne usług reklamowych (wymienionych w art. 15e CIT) zdecydowanie przeważają nad innymi cechami charakterystycznymi dla usług pośrednictwa (niewymienionych w art. 15e CIT).

Pogląd organu jest spójny z kontrowersyjnym wyrokiem WSA w Łodzi z dnia 21 marca 2018 r., sygn. I SA/Łd 123/18 (dotyczącym art. 21 CIT, który zawiera katalog zbliżony do art. 15e CIT) w którym Sąd uznał, że usługi pośrednictwa są podobne do reklamy.

Oba stanowiska należy ocenić jako mocno dyskusyjne i należy przeciwdziałać tworzeniu niekorzystnej linii orzeczniczej. Podkreślić należy bowiem, że przez wiele lat (na potrzeby art. 21 ustawy o CIT) usługi pośrednictwa nie były zaliczane do „świadczeń o podobnym charakterze”, a teraz na potrzeby art. 15e ustawy o CIT „dziwnym trafem” nastąpiła diametralna zmiana stanowiska (wiedząc, że usługi pośrednictwa często stanowią istotne obciążenia dla podatników).

Koordynacja projektów

Podatnik zamierzał nabywać usługi koordynacji projektów, wspierające usługi hostingowe, polegające na:

  • administrowaniu i koordynowaniu globalnych projektów w zakresie usług i produktów infrastruktury teleinformatycznej,
  • aktualizacji statusu i przeglądu projektów,
  • tworzeniu narzędzi do śledzenia postępów w projektach,
  • doradzaniu w zakresie ryzyka i problemów związanych z projektami.

Uważał, że powyższe niesamodzielne usługi należy traktować jako zbiór procedur i standardów ściśle powiązanych z świadczeniem usługi hostingowej na odpowiednim poziomie – niepodlegające limitowaniu z art. 15e CIT.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 13 lipca 2018 r. nie zgodził się z podatnikiem. Odwołując się do wykładni językowej wskazał, że:

  • „koordynacja projektów” to „zarządzanie projektami”, co oznacza
  • zestaw metod i technik zarządzania używanych do planowania, oceny i kontrolowania pożądanych rezultatów, aby projekt nie przekroczył zakładanego czasu i budżetu.

Katalog usług podlegających limitowaniu według organów podatkowych jest bardzo szeroki. Podatnicy powinni już dziś szczegółowo prześledzić rozliczenia z podmiotami powiązanymi, aby uniknąć niespodzianek podczas ewentualnej kontroli.

Radca prawny, absolwent Prawa i Ekonomii – jednak najbardziej ceni wiedzę i doświadczenie zdobyte w praktyce. Interdyscyplinarne przygotowanie zawodowe umożliwia mu kompleksową realizację projektów związanych z szeroko pojętymi przekształceniami i zmianami organizacyjnymi polegającymi na tworzeniu nowych struktur prawnych. E-mail: maciej.kubica@tla-kancelaria.pl

Powiązane wpisy

Najnowsze wpisy

Przedstawicielka działu HR z dokumentami na podkładce rozmawia z pracownikiem przy biurku. Zdjęcie nawiązuje do przeciwdziałania dyskryminacji w miejscu pracy oraz nowych obowiązków pracodawców wynikających z nowelizacji Kodeksu pracy.
Nie tylko mobbing – zmiana zasad dotyczących dyskryminacji w pracy
15 października 2026
Dokumenty urzędowe na biurku podczas analizy sprawy podatkowej. Zdjęcie nawiązuje do projektowanej instytucji milczącego załatwienia sprawy oraz terminów na wydanie decyzji przez organ podatkowy
Milczące załatwienie sprawy – czy pomoże podatnikom? 
7 października 2026
Zmiany w Vat 2026
Kolejne zmiany w VAT. Co czeka podatników? 
1 października 2026

Archiwa