Powiązania „zarządcze” wynikają z brzmienia art. 11a ust. 1 pkt 4 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT tj. przez podmioty powiązane należy rozumieć:
- podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot lub podmioty, na które wywiera znaczący wpływ ten sam inny podmiot;
- z kolei przez „znaczący wpływ” należy rozumieć m.in. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających.
Przykład powiązania „zarządczego”:
Pan X sprawuje funkcję członka zarządu spółki Alfa i jednocześnie członka rady nadzorczej spółki Omega, niepowiązanej kapitałowo ze spółką Alfa. Spółki Alfa i Omega są powiązane ze sobą osobowo („zarządczo”), poprzez Pana X.
Należy zwrócić uwagę, iż powiązania „zarządcze” w regulacjach dotyczących cen transferowych mają taką samą „wagę” jak powiązania kapitałowe oraz w praktyce jest możliwa ich weryfikacja na rynku polskim (są dostępne ku temu dane). W związku z tym:
- podmioty niepowiązane kapitałowo,
- ale powiązane „zarządczo”,
nie powinny być analizowane jako podmioty niepowiązane i w efekcie nie powinny znajdować się w finalnych próbkach analiz porównawczych (benchmarkingów) opartych na danych z rynku polskiego.
Natomiast w praktyce dostrzegamy:
- iż w wielu benchmarkingach sporządzanych przez podatników weryfikacja powiązań „zatrzymuje” się na powiązaniach kapitałowych,
- natomiast w finalnej próbce benchmarkingu, do której podatnik się porównuje, często nawet połowa podmiotów jest powiązana „zarządczo”.
W efekcie, w sytuacji, gdy w ramach kontroli dla organu „korzystne” będzie wyeliminowanie podmiotów powiązanych „zarządczo”, trudno będzie dyskutować z odrzuceniem tych podmiotów. W związku z tym rekomendujemy zwrócić szczególną uwagę na kwestię weryfikacji powiązań „zarządczych” w procesie sporządzania analiz porównawczych, tak aby ostateczna próbka nie uwzględniała nie tylko podmiotów powiązanych kapitałowo, ale też „zarządczo”.
