pl+48 71 794 01 27
·
kancelaria@tla-kancelaria.pl
·
Pon - Pt 08:00-16:00
Śledź nas na Linkedin

Podatek u źródła – sprzęt IT to nie urządzenie przemysłowe

TLA Kancelaria > CIT > Podatek u źródła – sprzęt IT to nie urządzenie przemysłowe

W interpretacji z 19 czerwca  2012 r., sygn. ILPB3/423-405/09/12-S/DS organ podatkowy stwierdził, że sprzęt komputerowy nie może być uznany za urządzenie przemysłowe. Jest to wykładnia zgoła odmienna od dotychczasowego stanowiska organów podatkowych, równoznaczna z brakiem obowiązku poboru podatku u źródła od opłat za jego użytkowanie.

Jednak, należy na wstępie zaznaczyć, że powyższa interpretacja jest wynikiem sprawy przegranej przez organ podatkowy przed WSA we Wrocławiu, a następnie przed NSA. Niemniej stanowi ona pozytywny sygnał dla podatników i być może będzie początkiem zmiany linii orzeczniczej w tym przedmiocie.

Decyduje typ urządzenia

Z interpretacji wynika, że o tym, czy dane urządzenie jest urządzeniem przemysłowym w świetle art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT (art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT) oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania decyduje typ urządzenia, a nie sposób korzystania z niego lub rodzaj działalności podatnika. Takie podejście bowiem prezentowały dotychczas organy podatkowe, jak również niektóre sądy administracyjne.

W uzasadnieniu organ podatkowy stwierdził, kierując się dyrektywami interpretacyjnymi WSA oraz NSA, że sprzęt IT składający się głównie z komputerów – choć niewątpliwie jest urządzeniem ułatwiającym pracę i potencjalnie może mieć zastosowanie w przemyśle, to jednak nie może być uznany za urządzenie przemysłowe. Sprzęt IT nie jest bowiem ze swej istoty przeznaczony do wykorzystywania w przemyśle, tzn. nie jest przeznaczony do procesu masowej produkcji. Natomiast z potocznej definicji „urządzenia przemysłowego” wynika, że zastosowanie takiego urządzenia musi ściśle wiązać się z tą właśnie dziedziną.

Gdyby przyjąć dotychczasową wykładnię organów podatkowych, opartą na założeniu, że wprawdzie zasadnicze zastosowanie danego urządzenia (kryterium jego przeznaczenia) nie wiąże się z przemysłem, ale potencjalnie może być również wykorzystywane w przemyśle, prowadziłoby to do sytuacji, w których to samo urządzenie – w zależności od sposobu jego wykorzystywania przez podatnika – należałoby odmiennie kwalifikować dla celów podatkowych.

Należy zatem w pełni zgodzić się z wykładnią pojęcia „urządzenia przemysłowego” dokonaną przez organ podatkowy pod wpływem orzeczeń WSA i NSA i mieć nadzieję, że oznacza to odejście od maksymalnie szerokiego (nieuzasadnionego) interpretowania tego pojęcia. Przy dotychczasowym bowiem podejściu organów nawet, np. maszynka do golenia, mogła być uznana za urządzenie przemysłowe.

Powiązane wpisy

Najnowsze wpisy

Czy infrastruktura „okołoprodukcyjna” jest kosztem kwalifikowanym w PSI? 
22 czerwca 2022
KSeF dopiero od 2024 roku?
15 czerwca 2022
Zawezwanie do próby ugodowej, a przedawnienie 
7 czerwca 2022

Archiwa