Podatek WHT w ostatnich latach stawał się coraz bardziej skomplikowanym „w odbiorze” podatkiem.
Poniżej przedstawiamy przykłady tematów „wrażliwych” tj. tematów sprawiających wiele trudności w ich interpretacji.
Należyta staranność
Do tej pory nie zostały opublikowane Objaśnienia podatkowe obejmujące m.in. temat należytej staranności. Organy podatkowe wymagają uzyskiwania jak najszerszego zakresu dokumentacji – częstokroć wykraczającego poza możliwości płatników, powodując tym samym wątpliwości, czy zebranie węższego zakresu dokumentacji będzie wystarczające dla uznania dochowania należytej staranności.
Rzeczywisty właściciel dywidendy
Organy podatkowe często twierdzą, że warunek rzeczywistego właściciela jest niejako „domniemany” w przepisach dotyczących dywidendy w ustawie o CIT i celem stosowania zwolnienia z WHT, konieczna jest weryfikacja rzeczywistego właściciela dywidendy.
Temat ten jest szczególnie problematyczny w przypadku wypłat dywidend do spółek holdingowych, które przekazują następnie dywidendę „dalej”.
Warunek niekorzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania
Kwestia jest związana z tzw. zwolnieniem podmiotowym i przedmiotowym oraz kwestią efektywnego opodatkowania, o których pisaliśmy we wpisach dotyczących interpretacji ogólnych w sprawie dywidendy i odsetek/należności licencyjnych.
Jak się okazuje, Minister Finansów różnie podchodzi do kwestii spełnienia warunku z art. 22 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT w przypadku wystąpienia tzw. zwolnienia przedmiotowego w zależności od tego, jakiego typu płatności dotyczy to zwolnienie:
- w przypadku dywidendy i zwolnienia przedmiotowego (dywidenda zwolniona, ale reszta dochodów opodatkowana) – warunek spełniony (przy pozostałych warunkach spełnionych możliwość skorzystania ze zwolnienia z WHT),
- w przypadku odsetek/należności licencyjnych i zwolnienia przedmiotowego (np. odsetki zwolnione, ale reszta dochodów opodatkowana) – warunek niespełniony (brak możliwości skorzystania ze zwolnienia z WHT).
Koncepcja look through approach
Koncepcja, której próżno szukać w przepisach, ale często pojawia się w praktyce. Znane są pozytywne stanowiska w tym zakresie, niemniej obecnie w dużej mierze można spotkać się z niechęcią organów do przyznawania możliwości stosowania koncepcji.
Licencja end-user
Temat licencji end-user ponownie jest „gorącym tematem”. Obecnie można spotkać się ze stanowiskami organów, że skoro podmiot nabył licencję na oprogramowanie jako prawo do przetwarzania jej na cele realizacji projektów komercyjnych z czego czerpane są korzyści finansowe, to oprogramowanie to nie jest wykorzystywane wyłącznie na własne potrzeby, a zatem nie stanowi licencji end-user (podlega opodatkowaniu WHT).
Urządzenie przemysłowe
Obecnie, zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych dla spełnienia definicji „urządzenia przemysłowego” nie jest wymagane żeby dane „urządzenie” było wykorzystywane w przemyśle – wystarczy, że urządzenie wykorzystywane jest w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Usługi kompleksowe
Organy podatkowe w ramach usług kompleksowych (złożonych) często próbują „wyciągnąć” jedną z usług (jako podlegającą WHT) i traktować całą usługę kompleksową jako podlegającą WHT (mimo, iż pozostała przeważająca część usług nie podlega opodatkowaniu WHT).
