W dniu 16 stycznia 2015 r. została wydana przez ZUS (oddział w Gdańsku) niekorzystna dla płatników interpretacja (decyzja nr 24, znak sprawy: DI/100000/43/1489/2014), z której wynika, że:
- udostępnienie pracownikowi za symboliczną odpłatnością samochodu służbowego dla celów prywatnych oraz
- zagwarantowanie tego świadczenia w przepisach płacowych (w układzie zbiorowym pracy, regulaminie wynagradzania lub przepisach o wynagradzaniu)
nie stanowi korzyści materialnej, o której mowa w rozporządzeniu składkowym, polegającej na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług i w związku z tym nie podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Z uzasadnienia ZUS wynika, że:
- podstawą zastosowanej przez ZUS wykładni stał się użyty w tym rozporządzeniu zwrot „niektórych artykułów, przedmiotów lub usług”,
- organ stwierdził, że ze względu na takie sformułowanie przepisu „każdorazowo istotnym jest jednoznaczne ustalenie, o jaki artykuł przedmiot lub usługę chodzi” i w związku z tym uznał, że:
- „w sytuacji umożliwienia korzystania przez pracowników z samochodów służbowych, które są własnością pracodawcy lub pracodawca na mocy określonego stosunku prawnego jest uprawniony do korzystania z nich (a więc, których wnioskodawca nie nabywa z przeznaczeniem udostępnienia ich swoim pracownikom) nie można mówić o korzyściach, o których mowa w przepisie” (…)
- „czym innym jest udostępnienie przez pracodawcę pracownikom po cenach niższych niż detaliczne określonych usług i towarów, które pracodawca nabywa z wyraźnym przeznaczeniem na ten cel, a czym innym udostępnianie składników własnego majątku (czy też środków trwałych) służących do wykonywania działalności gospodarczej”.
Stanowisko ZUS zaprezentowane w tej interpretacji stawia pod znakiem zapytania optymalizacje z wykorzystaniem tego przepisu, polegające na udostępnianiu pracownikom różnorodnych świadczeń za tzw. symboliczną złotówkę, co znajduje swoje odzwierciedlenie w przepisach płacowych.
Z drugiej strony wykładnia dokonana przez ZUS nie jest przekonywująca i w zasadzie opiera się wyłącznie na użytym w tym przepisie sformułowaniu „niektóre”. Wywodzenie z tego przepisu, że znajdzie on zastosowanie tylko do tych świadczeń, które pracodawca zakupił z przeznaczeniem ich dla pracowników, stanowi jego nadinterpretację.
