MF wydał interpretację ogólną, w sprawie stosowania art. 116 Ordynacji podatkowej (sygn. DTS2.8012.5.2025).
Interpretacja ogólna została wydana w konsekwencji orzeczeń TSUE:
- z 27 lutego 2025 r. (C-277/24) w sprawie Adjak, o którym pisaliśmy tutaj, oraz
- z 30 kwietnia 2025 r. (C-278/24) w sprawie Genzyński, o którym pisaliśmy tutaj.
W interpretacji ogólnej MF odniósł się do następujących zagadnień:
1. Praw członka zarządu do podnoszenia zarzutów względem ustaleń faktycznych i kwalifikacji prawnych, co do istnienia i wysokości zaległości podatkowej spółki
W tym zakresie MF wskazał, m.in. że:
- realizacja prawa do obrony nie może wykraczać poza to, co niezbędne celem umożliwienia weryfikacji istnienia i wysokości zobowiązania podatkowego jako części składowej odpowiedzialności członka zarządu, przy czym
- należy mieć na uwadze ryzyko nadużywania uprawnień procesowych przez członków zarządu, którzy podnosiliby zarzuty wyłącznie celem obstrukcji postępowania w ich sprawie.
W związku z powyższym wytyczając granice prawa członka zarządu do obrony, należy ocenić, czy dany członek zarządu:
- mając z racji pełnionej funkcji, jako osoba kierująca sprawami spółki, faktyczną możliwość podnoszenia zarzutów przeciw ustaleniom faktycznym i kwalifikacjom prawnym organu podatkowego, zaniechał podniesienia danego zarzutu,
- w dorozumiany sposób odniósł się już do kwestii istnienia i wysokości zobowiązania podatkowego, rezygnując z możliwości podnoszenia w tym zakresie zarzutów w późniejszych postępowaniach.
2. Prawa członka zarządu do dostępu do akt postępowania wymiarowego spółki
W tym zakresie MF wskazał, że:
- uprawnienie takie powinno być ograniczone do minimum, tj. realizowane tylko w zakresie niezbędnym do umożliwienia członkowi zarządu podważania ustaleń faktycznych i prawnych mających wpływ na określenie istnienia i wysokości zobowiązania podatkowego, za które członek zarządu ponosić ma odpowiedzialność,
- udostępnienie członkowi zarządu akt postępowania prowadzonego względem spółki, po wszczęciu postępowania dotyczącego jego odpowiedzialności, nie narusza tajemnicy skarbowej.
3. Prawa członka zarządu do uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wykazanie braku winy w niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości
W tym zakresie MF wskazał, m.in. że:
- jeżeli spółka posiada tylko jednego wierzyciela, ale
- spełnia inne przesłanki ogłoszenia upadłości,
to także w takiej sytuacji członek zarządu powinien złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości – bez względu na jego ostateczną bezskuteczność (np. wynikającą z za małej liczby wierzycieli spółki, aby wszcząć postępowanie upadłościowe).
