W ostatnim czasie temat B2B coraz częściej pojawia się w przestrzeni publicznej m.in. za sprawą dyrektywy o pracy platformowej, czy zapowiadanych przez MRPiPS uprawnieniach dla Inspektorów pracy w zakresie nakazu zmiany umów cywilnoprawnych na umowę o pracę.
Odmowa wydania przez Szefa KAS opinii zabezpieczającej (sygn. DKP3.8082.10.2023) w sprawie zmiany formy zatrudnienia z umowy o pracę na kontrakty B2B w pewnym zakresie wpisuje się w powyższy trend.
Stan faktyczny wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej wyglądał następująco:
- wnioskodawca zamierzał założyć sp. z o.o., w której będzie posiadał 100% udziałów,
- następnie miałoby dojść do rozwiązania umów o pracę części pracowników i zawarcia kontraktów B2B z nowopowstałą sp. z o.o.
Zdaniem Szefa KAS nie było wątpliwości, że korzyść podatkowa, polegająca na braku obowiązku pobrania podatku przez wnioskodawcę jako płatnika, jest sprzeczna z celami ustawy.
W pierwszej kolejności Szef KAS wskazał na sprzeczność z przepisami, których celem jest:
- przeciwdziałanie wykorzystywaniu instytucji samozatrudnienia, w sytuacji, gdy działalność podatnika tylko formalnie stanowi pozarolniczą działalność gospodarczą, a w istocie nie różni się od pozostawania w stosunku pracy.
W dalszej części uznał, że sprzeczność występuje również z przepisami, które mają ograniczać możliwość wyboru preferencyjnych form opodatkowania:
- Planowane Czynności są także sprzeczne z przedmiotem i celem przepisów art. 9a ust. 3 ustawy o PIT oraz art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie, które ograniczają możliwość wyboru preferencyjnych form opodatkowania (na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT oraz w ustawie o ryczałcie) w przypadku, gdy uzyskuje się przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym (w przypadku ryczałtu także w roku poprzedzającym rok podatkowy) w ramach stosunku pracy.
Szef KAS ocenił również, że:
- zmiana formy współpracy, opisana w stanie faktycznym, nie jest dostatecznie uzasadniona ekonomicznie i w gruncie rzeczy osiągnięcie korzyści podatkowej stanowi jeden z głównych celów, oraz
- całokształt dokonanych czynności ma charakter sztuczny zarówno pod względem ekonomicznym, jak i prawnym.
Zdaniem Szefa KAS o fikcji samozatrudnienia może świadczyć m.in.:
- wykonywanie usług tylko na rzecz jednego podmiotu,
- podobny do UoP charakter pracy (pod kierownictwem zleceniodawcy, w miejscu i czasie przez niego wskazanym),
- korzystanie z infrastruktury zleceniodawcy,
- brak ryzyka gospodarczego lub zwiększenia zakresu jego odpowiedzialności.
Czas pokaże, czy odmowa wydania opinii była pierwszym sygnałem zmiany kursu w zakresie tolerowania kontraktów B2B.
