W dniu 16 lipca na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt ustawy zmieniającej m. in. ustawę o CIT (link do projektu).
Projekt dotyczy przede wszystkim zmian w zakresie cen transferowych (więcej informacji na ten temat znajdą Państwo pod linkiem).
Dodatkowo ustawodawca proponuje zmianę w zakresie przepisu art. 15e ustawy o CIT dotyczącego ograniczenia w zaliczaniu do KUP kosztów, o których mowa w art. 15e ust. 1:
- dotychczasowy limit 5% wzrośnie do 10% EBITDA,
- co wedle ustawodawcy umożliwi podatnikom zaliczenie do KUP większej kwoty, związanej z nabyciem świadczeń, określonych w art. 15e ustawy o CIT.
Proponowana zmiana nie dotyka jednak obszaru, który stanowi największy problem podatników związany ze stosowaniem art. 15e ustawy o CIT.
Prawdziwym problemem są absurdalne i nielogiczne stanowiska organów (i niestety również sądów) zajmowane na gruncie art. 15e, zgodnie z którymi ograniczeniu w zaliczaniu do KUP podlegają także:
- odpisy amortyzacyjne od licencji – mimo, że WSA wytyka ustawodawcy błędy legislacyjne w konstrukcji art. 15e, to uznaje, że wykładnia celowościowa sugeruje, że odpisy również podlegają limitowi. WSA jednak nie pokusił się o uzasadnienie swojego stanowiska. (wyrok WSA w Opolu z dnia 9 maja 2018 r., sygn. I SA/Op 108/18, nieprawomocny),
- usługi pośrednictwa – zdaniem organów są podobne do usług reklamowych czy badania rynku, ponieważ cechy tych usług przeważają nad elementami charakterystycznymi dla innych świadczeń składających się na usługi pośrednictwa – organ w sposób nieuprawniony sam „ustalił”, że usługi te przeważają nad całą usługą pośrednictwa (m.in. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.176.2018.2.PC),
- koszty usług refakturowanych przez podmiot powiązany na rzecz podatnika – w tym przypadku nie znajduje zastosowania wyłączenie od stosowania art. 15e, gdyż zdaniem organów art. 15e ust. 11 pkt 2 dotyczy jedynie sytuacji, gdy to podatnik refakturuje usługi na rzecz podmiotu powiązanego, podczas gdy takie wnioski nie wynikają zarówno z wykładni literalnej jak i celowościowej przepisu (tak m. in. Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-3.4010.138.2018.1.MC).
Zatem to nie procentowy wskaźnik EBITDA, a zakres kosztów objętych limitem zaliczenia do KUP jest problemem, gdyż planowane zwiększenie o 5% EBITDA jest dla wielu podatników niewspółmiernie mniejsze aniżeli kwoty wynikające z objęcia danych kosztów limitem zaliczenia do KUP w wyniku wydawanych interpretacji Ministerstwa Finansów.
Remedium na problemy podatników byłaby:
- zmiana przepisów, tak by nie pozwalały one na – obserwowaną aktualnie – samowolę interpretacyjną organów albo
- zmiana podejścia organów i interpretowanie przepisów, w takiej treści jaką wprowadził ustawodawca, zamiast wizjonerskiego doszukiwania się w nich zapisów, których tam po prostu nie ma.
