Wyrok WSA w Warszawie z 4 sierpnia 2022 sygn. akt II SA/Wa 542/22 rozstrzygnął spór pomiędzy:
- kandydatką do pracy, żądająca usunięcia jej danych osobowych po zakończeniu procesu rekrutacji, a
- jej niedoszłym pracodawcą, który stał na stanowisku, że wobec potencjalnych roszczeń z tytułu dyskryminacji w związku z odmową nawiązania stosunku pracy, ma prawnie uzasadniony interes ich dalszego przetwarzania.
Sąd podzielił stanowisko pracodawcy i nie zgodził się tym samym z poglądem zaprezentowanym przez Prezesa UODO, że prawnie uzasadnione interesy realizowane przez administratora dotyczą tylko roszczeń już istniejących, nie zaś sytuacji, gdy dane są przetwarzane w celu zabezpieczenia się przed ewentualnym roszczeniem.
Jako podstawę, dającą możliwość przechowywania danych osobowych niezależnie od zgody osoby, której dane dotyczą, Sąd wskazał art. 6 ust. 1 lit. a RODO – przetwarzanie jest niezbędne do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez administratora.
Sąd podkreślił, że stosowanie tego przepisu powinno jednak następować dwuetapowo:
etap pierwszy:
- ustalenie, czy istnieje i na czym polega prawnie uzasadniony interes, który jest realizowany przez administratora lub przez stronę trzecią,
- stwierdzenie, że przetwarzanie danych osobowych jest niezbędne dla realizacji celu wynikającego z powyższego interesu,
etap drugi:
- ustalenie, czy w danym stanie faktycznym nie występują interesy lub podstawowe prawa i wolności podmiotu (w rozumieniu gwarancji praw i wolności, znajdujących swoje podstawy w normach konstytucyjnych), które mają charakter nadrzędny wobec prawnie uzasadnionych interesów administratora lub strony trzeciej.
Z powyższego wynika więc obowiązek wyważenia dwóch dóbr chronionych prawem, tj.:
- prawnie uzasadnionego interesu administratora z jednej strony i
- interesów, podstawowych praw oraz wolności podmiotu danych z drugiej.
Przy czym, jeżeli przetwarzanie danych osobowych w prawnie uzasadnionym interesie naruszałoby prawa podmiotu do wolności i praw osobistych, wolności i praw politycznych oraz wolności i praw ekonomicznych, to przetwarzanie tych danych na gruncie art. 6 ust. 1 lit f RODO jest niedopuszczalne.
Dodatkowym warunkiem przetwarzania danych jest określenie „z góry” okresu ich przetwarzania (np. okres przedawnienia potencjalnych roszczeń).
Reasumując, powołany wyżej wyrok z pewnością zasługuje na uwagę, ponieważ forsuje koncepcję możliwości przetwarzania danych osobowych w prawnie uzasadnionym interesie, a więc na wypadek przyszłych, potencjalnych roszczeń podmiotu danych.
